Lo que importa es la honestidad del narrador. Ese compromiso que lo lleve a utilizar todos los recursos para transmitir ese lugar, esa situación, de la mejor manera posible. Ahí está, si es que existe, la verdad.
Habla de la crónica como la "literaturalización del periodismo", también como el periodismo que crea una cultura, no el que habla de la que ya existe.
Parte de una primera definición: "la crónica es eso que nuestros periódicos hacen cada vez menos". Esto ocurre porque los medios tienden a generarse la idea de que a los lectores les gusta más lo espontáneo de la pantalla que la lectura detallada y reflexiva, y por eso transmiten eso en los periódicos. Pero se equivocan, porque lo que hace a un lector es eso, leer.
Cuenta que la crónica es un género que tuvo su tiempo, aquel en que los primeros viajeros escribían sus aventuras describiendo cada detalle, debido a que todo era novedad para ellos.
La crónica, dice, se trata de mirar y lo diferencia de ver. Ver es "percibir por los ojos los objetos mediante la acción de la luz"; mirar es "dirigir la vista hacia un objeto". El cronista sabe que todo lo que se le cruza puede ser materia de su historia y, por lo tanto, tiene que estar atento todo el tiempo.
Se vuelve a hablar como en el texto anterior de la tercera y la primera persona y se distingue que: "La información consiste en decirle a muchísima gente qué le pasa a muy poca:la que tiene poder", en cambio "la crónica se rebela contra eso cuando intenta mostrar, en sus historias, las vidas de todos, de cualquiera: lo que les pasa a los que también podrían ser sus lectores."
También detalla otra diferencia entre la prosa informativa y la crónica: una sintetiza lo que, se supone, sucedió; la otra lo pone en escena. Lo sitúa, lo ambienta, lo piensa, lo narra con detalles.
No hay comentarios:
Publicar un comentario